衡陽市文學藝術界聯合會>> 主頁 > 綜藝展板 >

      作為一個老年寫手，接連看了好幾個電影，產生了一些想法，不吐不快。
      我不懂電影，平時看電視劇也少，看了《邪不壓正》，我內心很激動，就上了豆瓣想看看影評?？赡苁俏依狭?，我發現我的觀感跟年輕人差太遠。
      這部電影在我眼里非常簡單，就是導演用自己特有的幽默方式，諷刺了“大棋黨”。
      影片的主角是姜文，一個武昌起義啪啪啪幾槍推倒滿清276年統治的革命黨。
      整部影片都在嘲笑這么牛逼的革命黨下的一盤“傻逼大棋”。
      棋不可謂不大。
      按照推算，1922年的姜文，就結交了日本朋友，援交了美國朋友，把廖凡送到日本人處當雙面間諜，把彭于晏送到美國人處科學救國——目的？反正以后肯定用得著，先“養兵千日”。這相當符合武昌革命者的歷史，因為北洋史就是一部軍閥勾連外國勢力的歷史。
      15年后，1937年，日本人兵臨城下了，姜文開始“用兵一時”，A換B，B換C，牛逼哄哄，忽悠這個“反清復明”，忽悠那個“復仇”，讓美日結仇之類，大格局、大交易，大棋下的特像那么回事。
      大家一定要注意，前半部牛逼哄哄的姜文，是從哪里急轉直下的。
      就是從“名單：朱潛龍”那里。
      這段想起來我就想笑，堪稱“戲眼”。
      姜文想跟日本人做交易，日本人說你殺一個美國人，我就把國民政府漢奸名單給你。
      姜文當時特起范兒：我要那玩意兒干嘛用啊，并不想要。
      但姜文殺了手下干將，養活了幾十年的一個美國人。
      于是，日本人給了姜文名單。
      打開一看。五個字：“名單：朱潛龍”。
      臥槽這不搞笑嗎？
      姜文急了：朱潛龍是漢奸用得著你告訴我嗎？
      日本人：不一樣，這是皇軍認證的。
      原來大棋是很容易被小棋破掉的……人家一個不遵守你的玩法，你立刻沒的玩。
      姜文就是從這里開始傻逼的。
      后半部姜文一直很慫，被砌墻、被軟禁、哭得鼻涕一把淚一把、被吊打……再也沒了牛逼哄哄的樣子。
      我覺得這就是導演的主題：哪TM有大棋。大棋得是人家陪你玩，人家不陪你玩，你自己下個雞毛。人家再一掀棋盤，你就一無所有了。
      一個武昌起義的革命黨，淪落到最后把牙齒拔光——我覺得這個隱喻也是非常明顯了。如果不肯正面懟，老是寄希望于“下大棋”，最后你只能牙齒被拔光。要知道，1931年日本人就占領了東北，不肯正面懟，活活又下了6年大棋啊。最后那個張將軍，還是送進了某國使館，張將軍最后給姜文的那個眼神，我看也不像是要抗日的樣子。
      彭于晏在影片里的作用，其實就是姜文這個角色的復調。
      彭于晏身負大仇，這跟革命黨是一樣的。彭于晏走出的，也正是革命黨最初的樣子：不要慫，就是干。
      雖然周韻擠兌彭于晏懦弱，彭于晏也認了，但從影片里，看不出彭于晏有任何懦弱，偷刀、蓋印、化身waiter暗器出手，這哪是懦弱，這是給對手施加“白色恐怖”啊。如果換我，我寧可仇家從天而降，也不愿意生活在對仇家的終日提防中。
      但是彭于晏沒有出手，前半截是美國爸爸阻止，反正美國爸爸要回美國了，不妨等等。后半截是中國爸爸把他當大棋雪藏了。
      然后周韻出來擠兌了一通，姜文也覺悟了，外部條件一到位，彭于晏馬上就動手了，輕松完勝。
      我覺得導演的意圖非常清晰，也很好解讀：不要慫，就是干，還等什么呢（暗號），邪不壓正（片名）。
      下踏馬什么幾把大棋。
      影片里有一些安排我都覺得非常好。
      比如周韻對彭于晏的開釋。一般人理解為周韻激發了彭于晏，我倒不這么覺得。我覺得周韻其實是解釋了姜文為什么從革命黨變成了大棋黨。因為周韻是軍閥的女兒，他們的血統是一樣的。雖然電影把她拍的很美吧我覺得按年齡她應該比許晴還大。
      姜文都死了兩個兒子了，還在下大棋，為什么不復仇？周韻的回答是：膽小了唄。也許就是因為兒子死了所以膽小了。你以為他是個王者，實際他是個青銅。
      至于影片為什么要安排彭于晏接受周韻的開釋——我覺得這是一個曲折但是誠實的處理。
      導演想說，青年人是充滿熱血，容易忽悠的。你忽悠他，激他，他就能干事。
      所以說，即使你自己干不動了，膽小了，你也不應該下大棋，你應該放手允許年輕人去干。所以，影片結尾，彭于晏說我沒爸爸了，姜文對彭于晏喊：去找你自己的兒子。
      電影就是這么簡單。你們開頭也都是革命者，為什么后來變了？你們想把青年留在手里當棋子，任你們撥弄，但最后棋盤被人掀了，你們不是還得靠青年一已之勇來拯救嗎？與其這樣，一開始就跟青年人好好合作不好嗎？還等什么呢？！找到你的兒子！
      此外，影片充滿了導演的趣味和見解，而且都非?，F實，真實。比如，直到最后了，廖凡還跟彭于晏斗嘴說：師傅是你殺的。廖凡的堅持一度讓彭于晏崩潰了——直到他想了個“如果師傅讓你種鴉片，那你還殺師傅嗎”的說法。
      廖凡的這種堅持，完整的刻畫了一個無恥之徒的全部。在現實生活中，沒有一個無恥之徒會懺悔，不是嗎？他們到死都堅持自己的“原則”。
      至于唐鳳儀，角色不錯，我想姜文導演可能覺得“中國男的不如女的”。
      當然，作為導演作品，影片里充滿了導演的惡趣味，比如影評人如何，光屁股如何……但是這是一個文藝作品啊。
      然后我想說，我為什么看完了這部電影內心很激動。
      我覺得偉大的藝術家就是這樣一種人：你跟他談社會現實，他不太懂。他既不懂財經，也不懂政治。我認識幾個導演，說實話都沒什么深度，也不太知道外面發生了什么。但是你讓他抓一種社會情緒，偉大的藝術家馬上就能抓??！能呈現！能用藝術的語言，對一種社會現象進行精到的表達——讓人感慨萬千。
      這就是時代之子。他無需懂得，無需經歷，他只需要朦朦朧朧的一點本能，就能抓住時代最大的命題。這就是老天爺賦予每一代人的“靈”，當整整一代人迷失的時候，偉大的藝術家肩負著啟靈的使命。他要用作品喚醒一代人。
      我知道很多人說，這是一部風格蓋住了內容的片子。
      我不同意。我甚至覺得這部片子比《藥神》更具現實意義——我們現在面臨的社會問題，不是藥的問題，不是上學的問題，不是關稅的問題。這些具體的問題都來自于更高層次的困境——如何深化改革，怎么擴大開放。
      不對制度進行新的頂層設計，我們的經濟、社會、人民生活就只能在一個一個具體的困境中跋涉，永遠走不出泥潭。
      我不了解姜文，但是我覺得姜文這部影片，反映了他這方面的思考：困難這么大，問題這么多，你們怎么老不動換啊，你們怎么老下大棋啊，你們怕什么??？邪不壓正，你們倒是干啊。你不干就讓年輕人干也行啊。
      我因為喜歡這部片子，看了最近關于他的所有訪談。這些訪談中，姜文似乎很抗拒“講故事”這個藝術手法，他在幾個訪談里都說“為什么要講個故事”。
      我覺得，這就是時代之子的特征——他意識到，他肩負的使命，已經不是講一個故事能辦到的了。我們所處的國家所經歷的這個時代，需要的是對某些簡單的、本無需討論的精神的不斷重申，而不是用一個一個故事打動民眾，換句話說，當下急需教育的，根本不是民眾。
      民眾不需要被教育。
      好不容易寫了這么長，我不深說。這部電影就是對簡單的道理的重申。雖然它隱藏在一個非常復雜的故事中。
      但是因為這個道理太簡單了，反而大家看不到，都去看復雜故事中的各種象征符號了。
      沒看電影的都應該去看看電影，導演是怎么解剖大棋黨的。太諷刺了，太幽默了。
      也太現實了。
      真的。我們這一代國家領導，都是借改革開放成名成家的，其中不少人，比如20多歲就進了智囊團，20多歲就能參與國家重大經濟政策的制定的人。比如從農村大隊干出來的，主持過那么多省份的人，比如從工廠里干出來的。最厲害的是從一個破縣干出來。
      你們當年都很牛逼呀?，F在怎么都裹步不前了呢？國家內憂外患，你們倒是干??！還等什么呢？邪不壓正！
      現在國家需要深化改革，需要擴大開放。改革和開放是你們的起步的地方，你們怕什么？
      ——好吧，如果你們覺得自己親自上有難度，姜文導演給你們指了條路。
      放手，讓年輕人上。

      既然說起了“時代之子”這個話題，我想再說說《妖貓傳》。
      我的豆瓣賬號是為了寫帖子新注冊的，唯一的手滑就是給《妖貓傳》點了個五星。
      我覺得這兩部電影的共同特點就是：用復雜的故事講述了一個時代急需重申的、簡單的道理。
      《妖貓傳》講的道理比《邪不壓正》一本正經一些，它就是：當權者應該如何對待青年。
      《妖貓傳》的戲核很簡單：馬嵬坡之變，唐明皇得殺楊貴妃。
      歷史上這不是一個難題，但是電影把它變成了一個難題——唐明皇如何在白鶴少年面前弄死楊貴妃。如果沒有白鶴少年的在場，怎么弄死都無所謂，而且楊貴妃也沒有異議。但因為有了兩個年紀輕輕的旁觀者——唐明皇難辦了。親娘咧，影響后世評價了。
      當權者選擇了瞞騙。結果白鶴青年要么成了佛，要么成了魔。
      影片演到這里，已經說清了一個樸素的道理：不要騙青年，權力不應以禍害青年的方式維持自己的尊嚴（白鶴少年后來弄死了唐明皇）。
      這是影片建立的第一個邏輯。
      但第二代青年才是影片的主角：空海和白居易。
      空海是帶著求真理的心來到大唐，白居易是帶著求真相的心創作千古名篇——你看，瞞騙是沒有用的，青年人天生就是“求真”的。既然一代青年前赴后繼要求真相，那就沒有必要隱瞞真相。
      這是影片的第二層邏輯。
      令我敬佩導演的，是影片的第三層邏輯：青年人如何看待歷史真相。
      空海和白居易求得楊貴妃之死的真相后怎么樣了呢？
      也沒怎么樣嘛。
      白居易報以“我了解了，我寬容你”的態度，沒事，還是按照你希望的方向來寫《長恨歌》吧?？蘸笠?ldquo;人性無非如此，我得道了”的態度。
      它體現了中國政治文化最深厚的根基：老百姓對當權者的寬容。
      這是這部影片最具中國意蘊的地方，甚至可以說，帶著一股禪意。
      你說是奴性也好，是聽天由命的放棄也好，總之，中國政治文化、整個中國文化中就是有這樣一種東西：對當權者的寬容。
      但這個結尾并不因為超脫的禪意而顯無力，因為從這個結論反推回去，是對當權者再一次的嘲弄：你都有這么寬容的一群老百姓了，你就別搞那些有的沒的了，行不？
      陳凱歌舉重若輕地完成了他的片子。
      我覺得這是“時代之子”對社會問題的拈花微笑式的諷諫。
      所以說，你是把青年人僅僅當做應該為你歌功頌德的人，還是怎么樣？
      大家別笑，好好回想一下，這幾十年，每一個十年，當權者都是如何處理與青年人的關系的。是不是處理得好的年份，社會矛盾就少一些，處理的不好的年份，民怨就大一些？
      這是一個樸素的政治法則，但是，它值得在大歷史中反復重申。
      在我們的歷史中，對青年的殘害何止槍彈。事實上，和平時期，每一個宏大的政策，其外部效應，往往落在青年人頭上。說白了，當我們要不惜一切代價如何如何時，青年人就是那個“代價”。高房價，青年人承受，社保虧空，青年人承受，提高生育率，青年人承受，城鄉差別，留守兒童承受——然后他們成長為一代缺愛的青年。我還沒提“上山下鄉”四個字呢。我還沒提各種對青年的欺騙性宣傳手法呢。
      大制作的《妖貓傳》，說到底，體現了陳凱歌導演作為一個知識分子的憂思：權力啊，你要如何對待青年人呢？
      那么，為什么一定要騙青年呢？
      因為“極樂之宴”。
      沒有極樂之宴，就沒有后面這些麻煩。
      唐明皇不當眾秀恩愛，不“散發擊鼓”豁出后背去震懾安祿山，就沒有必要在楊貴妃之死上作偽。
      老婆的事在家庭內解決，叛賊來襲的事用軍事解決，把老婆和叛賊和弄到一起，還請文藝界、外交界、魔法界、老百姓一起來圍觀，那就不得不對所有人做出交代——這就是作偽的根源——你把自己架上去了，你沒個梯子真下不來。
      你要是家里事家里處理，軍事事朝堂處理——白鶴少年會對你如何處置楊貴妃那么上心嗎？？白鶴少年啥也不知道，哪來參與感？
      所以，沒有極樂之宴，就不用欺騙青年：前頭把青年忽悠狠了，后面想說實話也沒法說了，得用一個謊言掩蓋另一個謊言。
      至于為什么非要辦極樂之宴？
      從電影來看，就是萬國來朝，用大國自信震懾安祿山。
      其實那段拍的還是挺美的。其中的政治意蘊也有頗多解讀。
      實事求是地說，這種震懾手段不能說錯，可惜沒有奏效。
      天威赫赫的羅馬，也是死在野蠻人手中。文明有的時候真的干不過野蠻，這不是文明的錯。
      只不過使出大國自信這招，再敗于人手，有點……下不來臺哈。
      這里，陳凱歌導演的處理也是非常成熟的，他讓所有人都懷念極樂之宴，贊頌極樂之宴，沒有一個人嘲笑極樂之宴——對，這也是中國文化的一個特點：全體人民都蠻好大喜功的。固然沒什么卵用，但老百姓還是覺得不錯。
      有點像全國人民都罵破費公帑，青島人民對上合煙花大賞還是津津樂道，刷起朋友圈的。
      聽說《妖貓傳》的票房不好，可惜了。其實，如果貿易戰早打一年，大家對“極樂之宴”會有更深的理解。
      通過電影，我仿佛看到陳凱歌導演娓娓道來：別騙孩子們，沒必要，你不騙他們，他們也不會笑話你，遇上難處你就直說，孩子們能懂，但別一會兒偉光正一會兒“當家好難”地忽悠他們。
      孩子們不是你的觀眾。
      你也不是演員。
      聽說姜文導演和陳凱歌導演都是文藝圈的知識分子，我還挺敬佩的。至少在這兩部作品中，我看到了他們的家國憂思。
      只要有這樣的導演存在，只要有敢于直面荒誕的政治現實的導演，我們的社會就不會撕裂。
      說實話我覺得現在的中國社會挺像美國社會的。
      就是因為撕裂。
      昨天我看微博上大家都在轉發一個名人的微博，大意是說，現在是“傻逼大爆炸”，因為連《包法利夫人》和《英國病人》都有人罵。

      我對這個名人不熟，但是百度了一下，也是一個挺牛逼的人。
      我不是批評他或者怎么樣，因為從他的角度來說，他的意見也很對。
      但是我就想說，美國知識界剛剛經歷的事情，希望不要在中國發生。
      就是知識界全部支持希拉里，但是當選的是特朗普這樣的事，不要在中國發生！
      按理說，知識分子是社會的良心，美國社會發生了這樣的巨變，知識分子竟然一無所知，也是醉了。這良心長到哪去了？
      一開始，知識界也是把特朗普的當選歸結為“反智主義”這種東西，覺得特朗普是忽悠，是大話王，是個俗人，是個傻瓜。
      但是特朗普上任整一年半了，看看民眾支持率，看看民心在哪里？
      我覺得美國知識界是要反思一下了。
      有美國這個前車之鑒，中國知識界真的別把什么都歸結為“反智”。
      說起這個，我想起了馮小剛導演和崔永元教授的battle。
      也是很多人認為網民是暴民，受到了崔永元的撩撥。
      但是你們不細想想嗎？馮小剛的微博粉絲是2246萬，崔永元的微博粉絲是1550萬，馮小剛粉絲比崔永元多了一整個瑞士的人口！2015年《老炮兒》上演時，馮小剛的微博是何等盛況，我記得他還說過什么“兒媳婦方陣”，但兩年半過去，這2246萬粉絲怎么變得如此“不能打”了呢？哪怕他們中有一半站出來，也能抵擋一陣啊。
      因為什么呢？只能說這2246萬粉絲在過去的兩年半都“反水”了。
      為什么反水了呢？
      看來知識界認為，根源是“傻逼大爆炸”。
      但我真的覺得現在的“三觀運動”不是“傻逼大爆炸”，而是有點覺悟的一二線城市平民掀起的一場自救運動。
      中國社會現在的問題是，增長模式有問題。
      增長要是總靠投資拉動，那增長的大頭，就都讓資本拿去了——靠投資拉動，你不讓資本拿大頭，誰給你投資？
      結果增長模式的問題，導致分配模式也有了問題：資本是普通老百姓根本擁有不了的東西，老百姓就是靠出賣勞力過活，但在資本的過度運作下，勞動收入越來越少。
      很多沿海工廠反映，招不到普工。有人解釋為是現在的青年太懶惰。但本質是，做普工那點收入，除了吃飯換手機，解決不了青年人發展的根本問題。青年人最大的資本就是時間，他當然想把時間投入到能解決根本問題的領域，而不僅僅把時間花在吃飯穿衣上。
      有人問，難道你要工廠給他們一個月開兩萬塊錢嗎？
      不是，我不是要工廠一個月給他們開兩萬塊錢，工廠仍然給他們開四千、五千，但社會應提供四五千收入水平的人安居樂業的條件。
      四五千的收入水平無法安居樂業，正是因為資本把資產價值炒的太高，相對降低了勞動的價值。資本沒有錯，但沒有對比就沒有傷害。 
      何況資本是有錯的。不但中國的資本有錯，全球的資本都有錯。錯在金融的過度化。
      其實中國的增長模式問題，也是美國的增長模式問題。
      資本得到的越來越多，勞動得到的越來越少。
      老百姓心里能沒氣嗎？
      美國人一氣，把特朗普選上去了。
      中國人一氣，發起了“三觀運動”。
      我給大家舉一個美國人氣的例子……算了，這個例子是錢總在美國的時候碰上的，我還是留著寫在帖子里吧。
      我給大家講講我是怎么看待“三觀運動”的。
      ——因為中國人實在沒有任何武器可以捍衛自己的可憐的權益，只有揮起道德大棒了。
      老百姓覺得很多事都太不公平了，但是他們沒有辦法改變這些不公平。他們不能投票，他們不能修改法律。一百塊錢的權益，恨不得要花一百萬才能維護。
      要怎么樣，這個社會才能變一變??？！
      我覺得這是很多人的無奈心聲：要怎么樣，這個社會才能變一變??？！
      對于老百姓來說，就只能是“以三觀為鏡，可以分敵友”。
      說實話，我自己都覺得，很多事，資本干起來就是合理，但普通人做那種事早就進了監獄。法律都管不了資本，普通人只能指望三觀來約束越來越不要臉的上層精英了。
      所以問題不在于馮小剛怎么樣，崔永元怎么樣，在于資本和普通民眾的關系，實在太對立了。也在于上層精英，太投靠資本了。
      你說崔永元這樣那樣，但他確實沒投靠資本。
      當然，金融過度不是中國特有的問題，美國也面臨這個問題，所以我雖然批評了資本，但不用跟我爭辯資本對中國經濟的推動作用了。
      資本的事太大了，咱們還有機會說。說說婚戀問題。
      前陣有個微博名人也是說，現在的小姑娘都不能容忍婚外戀。她覺得這樣不太好什么的。
      但是我不覺得這是一種愚蠢的三觀。
      每個小姑娘都像一個筑巢的小鳥，辛辛苦苦搭建自己的小巢。為什么大家不能多去理解這些小姑娘在當代社會對婚姻的不安全感，而去嘲笑她們呢？
      我覺得知識分子不能漠視任何一個群體的安全感，哪怕是恨小三的小姑娘們。
      她們的不安全感得有多大，才能連《包法利夫人》和《英國病人》都怕呢？
      就算有個把標新立異的，但現在是一大波啊。
      這都是源自一種不安全感。
      擁有話語權力的人，不應該嘲笑手無寸鐵的人。
      至少應該為言論自由感到欣慰，大家說是不是？中國人敢于發表意見、有地方發表意見——這個歷史長嗎？長到了知識界必須出馬挽救一下局面的程度了嗎？“傻逼”這個話，說得著急了一點。我覺得知識界不該沒有這個氣度。
      最后還想說說《我不是藥神》。我看的時候也是肝腸寸斷。給藥神點贊。
      但是對這個片子，我不能給予“時代之子”的盛贊。
      如果說陳凱歌導演諷諫的主題和姿勢比較柔美，姜文導演諷諫的主題和姿勢比較幽默，那么，寧浩監制的這部電影，主題和姿勢都比較……夯實，挺用力的。
      因為陳凱歌、姜文導演都是把簡單的道理復雜化，而藥神是把復雜的道理簡單化。
      題材舊了一點，處理得簡單了一點。
      打開QQ，搜“印度代購”，全是代購易瑞沙、格列衛的QQ號，QQ群。代購印度仿藥早就是一條完整的產業鏈，中國病人的問題不在于此。
      況且今年兩會，總理也宣布要取消抗癌藥的關稅。
      題材是好題材，就是舊了那么十幾年。
      不過我覺得對于文藝界的人來說，趕上現實的腳步真挺難的。
      你要平時不保持個基本的閱讀，對社會保持密切的關注，很多事，你真趕不上發展的腳步。
      比如……舉一個農村孩子念書的問題吧。
      2000年前的主題是“希望工程”，解決學校不夠，孩子沒學上的問題。結果學校數量夠了，老師數量又不夠。
      所以2000年代的主題就變成了解決代課老師水平不夠的問題。怎么解決呢？往村子里派老師不現實：老師也不愿意去，一個村一個村地增加這么多老師，財政也負擔不起。怎么辦？那就建中心校。在鎮上建中心校，擴大班級，集中教學。
      中心校的建設解決了師資力量配備問題，但又誕生了新問題——交通。有的孩子要走好幾十里地去念書。于是又冒出了“校車”問題。接二連三的“校車”翻車，死一車孩子的慘劇。
      怎么辦？搞住宿，于是你近些年只能聽到幼兒園校車熱死孩子的新聞，但聽不到小學校車事故的新聞了。
      現在又冒出來什么問題呢？快手上的“校園霸凌”短視頻說明一切。集體生活是什么？是黨同伐異。那些有些異質的孩子，不得不面對同齡人的殘忍。還有未成年人犯罪問題。14歲以下的孩子變得很殘忍，竟然搞出一些惡性犯罪。為什么呢？這都跟讓孩子過早脫離家庭溫暖有關。
      看看，不過18年，農村教育經歷了多少個階段？4個階段，平均每4.25年一個階段……普通人看新聞看得不勤，得錯過國家多少發展故事？
      聽說《后來的我們》就犯了這樣的錯誤，不該讓大學生畢業擺地攤、住群租房?？磥砦乃嚱绲娜藢@種社會生活的急速變遷，不夠重視。
      但我不是責怪《藥神》陳舊，我就是說，陳凱歌和姜文那種，講普適道理的電影，因為內核簡單，反而容易處理，《藥神》太貼近生活了，反而難處理。
      估計《藥神》會成為一個大IP，如果按照“時代之子”所肩負的社會使命——
      《藥神2》應該講解醫藥制度。主角應該是藥監局負責審藥的小職員。所有的藥品，要想取得批文，就得經過這個小職員所在的環節。這里頭涉及很多博弈，中國藥企，專家，臨床，跨國藥企，中外政策，醫保……當然還有等藥的病人。這里面也有很多荒誕又現實的故事。
      《藥神3》應該講解新藥的研發。講中國新藥研發如何逆襲，歸國學子如何站在美國肩膀上超越美國——別笑，現在美國的新藥研發，過FDA那幾關太貴了，基本都要幾百萬刀，只有大藥企才能承受。我有個同學弄了好幾款新藥，正在國內排隊呢。另外，中國為了趕超美國，也確實在搞“彎道超車”，一些涉及倫理的基因療法什么的，在中國比在美國批得快。這里頭事兒也挺多的，提煉提煉也可以表達一下。
      《藥神4》可以拍個科幻題材?，F在全世界的資本都在追逐生物醫藥，都認為這是下一個風口。這么干下去，沒準兒全世界的社保和醫保都要崩潰。咱們可以拍拍各國政府為了避免社保和醫保破產，聯手搞陰謀，弄出一個藥，吃了就打開基因開關，讓人只能活到70歲的故事。一定很糟心。
      其實，我是不同意什么第一顆藥物價值50億美元之類的話——跨國藥企的研發，實際上是靠歐美國家的醫療保險支撐著，錢是從全體人民的兜里掏出來的。美國人民不怕罕見病、不怕重大疾病，其代價是全國人民都看不上小病，只能靠鍛煉身體挺過感冒腸炎什么的——否則您以為美國人為什么那么愛健身啊。